韓國勞動部（MOEL）裁定，前NewJeans經紀人A先生對ADOR代表金周永提出的職場霸凌指控毫無根據。這是ADOR公司第三起被駁回且未被起訴的案件，進一步鞏固了該公司沒有發生脅迫行為的立場。
去年11月底，NewJeans宣布獨立終止合約後，A先生負責處理NewJeans的廣告合約，且未經ADOR參與。ADOR公司主張合約仍然有效，認為此舉違反商業行為，並啟動內部審計。作為回應，A先生聲稱審計構成職場霸凌，並於12月向勞動部正式投訴代表金周永。
據業界人士透露，勞動部旗下的首爾地方雇傭勞動廳已完成對此投訴的調查，並未發現任何證據支持這些指控，最終以不起訴結案。當局認定，提交的證據不足以證明發生了職場霸凌。
A先生此前曾透過媒體採訪聲稱，ADOR以工作討論為藉口引誘他，然後非法拘留他約三個小時，並要求他交出手機。他聲稱這構成職場霸凌，因此向勞動部提出投訴。
然而，ADOR公司堅持認為其行為是合理的。ADOR公司表示：「一位負責管理藝人行程的員工（指A先生）繞過公司，直接聯繫廣告商，並促成藝人與品牌之間的直接合約談判。該經紀人承認了這種溝通，這構成了對藝人獨家合約的嚴重違反。」
該公司補充說：「我們別無選擇，只能對該員工停職並要求歸還公司配發的筆記型電腦。在此過程中，沒有發生非法拘留或脅迫。我們曾多次嘗試給予該員工解釋的機會，但他全部拒絕。」
先前職場霸凌指控亦遭駁回
這是ADOR公司第三起以不起訴結案的職場霸凌案件。
另一起案件涉及ADOR前副總裁L先生，他於去年9月對HYBE高層提出職場霸凌投訴。L先生聲稱HYBE進行強制內部審計，並在未經同意的情況下扣押公司資產。然而，經過詳細調查，當局裁定HYBE勝訴，並以不起訴結案。
L先生的案件與ADOR前員工B先生對L先生提出的性騷擾和霸凌投訴有關。有些人認為，L先生對HYBE的投訴，是在前ADOR代表閔熙珍的指示下，試圖干擾公司對B先生指控的內部調查。
此外，一位NewJeans粉絲透過國民請願系統提出請願，要求調查成員Hanni涉及的職場霸凌事件。然而，當局認定Hanni不符合《勞動基準法》中員工的資格。他們總結認為，經紀公司與Hanni之間的合約關係是建立在平等基礎上的，因此不屬於勞動法管轄範圍。
對ADOR公司持續有利的裁決表明，當局在所有案件中均未發現任何不當行為或脅迫行為的證據。
