2025年4月3日，首爾中央地方法院民事41部（由鄭會日法官主審）就ADOR對NJZ / NewJeans提出的專屬合約效力訴訟舉行了首次庭審。該團體沒有任何成員出席庭審。本案的主要爭議點圍繞三個主要問題：製作人變更、所謂的信任破裂以及合約終止的合法性。前ADOR代表閔熙珍的辭職是本案的關鍵環節，已成為激烈爭論的焦點。
ADOR的立場：ADOR承認閔熙珍對NewJeans的成功做出了重大貢獻，但堅稱作為業界領先者HYBE的子公司，公司有能力引入新的製作人來支持該團體的發展。ADOR認為，如果他們計劃撤換閔熙珍，就應該事先安排好合適的製作人替代人選。
NewJeans的回應：NewJeans對製作人變更過程提出異議，表示如果閔熙珍的離職迫在眉睫，ADOR應該為替換製作人做好準備。NewJeans對於這些變更缺乏溝通表示擔憂，聲稱他們沒有得到適當的諮詢或通知。
ADOR的反駁：ADOR反駁稱閔熙珍是自願辭職的。他們強調，雖然藝人的意見在製作人決策中很重要，但 NewJeans 拒絕溝通他們的看法，從而使這個過程變得複雜。
NewJeans的信任破裂主張：NewJeans認為，公司的內部變動和領導層的變更導致了信任破裂，使得專屬合約的終止是有效的。他們強調，公司新的管理團隊擁有不同的價值觀，使得基於信任的合作關係無法繼續。
ADOR 對信任問題的回應：ADOR回應指出，NewJeans在3月23日成功完成了在香港舉行的’ComplexCon Hong Kong’ 的演出，當時閔熙珍並未在場。ADOR指出，NewJeans聲稱他們的活動需要閔熙珍，但他們在沒有她的參與下成功舉辦了活動，這兩者之間存在矛盾。
法院的觀點：法院承認信任問題需要進一步討論。通常，此類問題出現在藝人未收到款項並要求終止合約時。然而，鑑於NewJeans已取得的成功，法院指出這種情況可能需要不同的考量。鄭法官表示，如果信任破裂僅僅是由於閔熙珍的缺席，這將與傳統的信任違約案件不符，需要更深入的審查。
合約終止：NewJeans還引用了他們在2023年11月提出的八項改正要求，據稱ADOR並未處理這些要求。他們認為，根據專屬合約第15條，這種未回應的狀況證明了他們要求終止合約的合理性。
ADOR對終止合約的反駁：ADOR駁回了NewJeans的主張，聲稱該團體的論點缺乏充分的程序和實質證據。他們強調，NewJeans並未遵循正確的合約終止程序，且其取消合約的理由也不充分。
最終分歧：隨著庭審接近尾聲，ADOR表示願意與NewJeans達成和解，但NewJeans以成員們的情緒考量為由拒絕了該提議。
下一次庭審定於2025年6月5日上午11點10分舉行。屆時，ADOR將需要清楚說明其製作人支援計畫，而NewJeans則需要提供更多證據來支持其終止合約的主張。
禁制令裁決：此外，在2025年3月21日，法院批准了 ADOR 的禁制令，以阻止NewJeans簽訂廣告合約或其他相關活動。因此，NewJeans 在 2025 年 3 月 23 日於 ‘ComplexCon Hong Kong’ 的演出後停止了所有活動。
